Soliferia

Mitäs tuumitte tiukentuvien päästömääräysten seuraamuksista 2-tahtikoneille? Itse oon ainaki sitä mieltä että olis paljon järkevämpää käyttää pienissä laitteissa kuten moottorisahat, raivaussahat, pienet perämoottorit ym.. 2-tahtisia, jotka ei silti kovin paljon saastuta kun ajatellaan vastaavien pienten 4-tahtisten moottoriöljyn melko tiheää vaihtoväliä.. isot 2-tahtiset on toki asia erikseen.. , nyt on kuitenkin kehitelty joitain suihkutus 2-tahtisia joiden pitäisi olla hyvinkin taloudellisia..? Aika näyttää..

ei mootorisaha eikä raivaussaha voi olla koskaa nelitahtisii tai ne leipois kii

Tuskin juuri moottorisahoissa ym. pienkoneis siirrytään ainakaa täysin nelitahteihin, koska ne vois olla vaikee saada toimimaan?? Ja niiden hinnat nousisivat varmaankin aika reilusti.
Varsinkin suuremmat perämoottorit alkavat olla melkeimpä kaikki 4-tahtisii, mutta kyllä niitä 2-tahtisiaki vielä tehdään. 4-tahdit ovat aika lailla kalliimpia ku 2-tahdit, mutta ei ne tietenkää vie sit nii paljon bensaa, eikä tarvii ostaa 2-tahti öljyy. Vääntö eron kyllä huomaa selvästi samankokosten ja eritahtisten perämoottorien välillä.

Että semmosta...

Taisipa olla niin, että tänä vuonna ei saa enää tuoda maahan 2t raivaus/moottorisahoja joissa kaasari. Suihkukoneisia 2t parämoottoreita saa kuitenkin tuoda koska ne alittavat tiukentuneet päästömääräykset. Olin viimekesänä pienkone-liikkeessä töissä ja siellä puhuivat tommosta. Esimerkiksi Yamahalla ei ollut ainakaan viime kesän mallistossaan 2tahtisia perämoottoreita.

E: Niin ja olenpa käyttänyt nelitahtista raivaussahaa. Kuulosti lähinnä mankilta suoralla putkella. Kummallisinta siinä oli kuitenkin seosvoitelu, jonka en voi käsittää toimivan nelitahtimoottorissa. Nimittäin mitenkäs kampikoneisto saa nelarissa voitelua, jos öljy on vain bensan seassa. 2tahtisissahan bensaseos kiertää kampikammion kautta, jolloin luonnollisesti laakerit saavat ölyä, mutta mitenkäs nelarissa jossa polttoaine liikkuu vain männän yläpuolella? Tähän ei edes autopuolen opettaja tiennyt vastausta kun kysyin.

Mutta nelarin ja 2tahdin paremmuuksista. No omasta mielestäni 125cc ylöspäin moottoripyörät saisi olla 2tahteja, mutta mopot ehkäpä nelareita. Sekin vähän riippuu haluaako mopon pitää vakiona. Jos vakiona niin nelari on kestävämpi vaihtoeho, koska mopoillahan ajetaan käytännössä kokoajan tuppi nurin, jollaiseen ajoon nelari soveltuu paremmin.

Yli 125cc moottoreissa taas 2t kestää matalavireisenä yhtä hyvin kun nelari ja antaa paremman vääntömomentin alhaisemmilla kierroksilla(esim. oma 350cc Jawa 2t 23hp/5250rpm, 33nm/4750rpm)ja tietty yksinkertaisempi tekniikka. Matalavireisellä 2t mp:llä voi nimittäin ajaa yli 100tkm yhdellä männällä(esim. MZ ETZ 250). Tosin näitä matalavireisiä 2t pyöriä ei ole kuin muutamalla euromerkillä kuten: MZ, Jawa/CZ, IC, Zündapp ja jotkin vanhat katu KTM:ät. Japsit ei ole tehneetkään muita kun kierrosvinguttimia(siis 2t puolella), joilla 20tkm yhellä männällä on aika maksimi.

Nelari taas toimii parhaiten 1-syl enskoissa, joissa kone on yleensä matalavireinen eikä muutenkaan liikaa hi-tech heebeleitä. Nelarin vahvoihin puoliin kuuluu pienemmät päästöt, pikkasen pienempi kulutus ja hiljaisempi ääni. Muita etuja 2t koneeseen nähden en keksi, paitsi että öljyä ei tarvi lisäillä tankatessa.

No huhhuh tulipa tekstiä. Toivottavsti joku saa selvä, kun on huikan kiireessä kirjotettu.

Ei kyllä ole niin, ettei muka 2-tahtisia raivaus/moottorisahoja saisi tuoda maahan. Ei missään ole puhuttu siitä ja kaikissa esim. sahoissahan on 2-tahtimoottori kaasarilla.

http://www.glanspower.fi/products.php?g1=3dfb48

Sitten käsitin väärin tai siellä puhuttiin paskaa. Kuitenkin perämoottoreissa ovat tulevaisyuudessa päästömääräykset entisestään tiukentumassa. Jopa ruisku 2t koneita on joillakin merkeillä, koska kaasarilla ei enää saada päästöjä riittävän pieniksi.

Ihmettelen varsin, miksei 2-tahtimoottoria tavata (enää) esim. autoissa? Nykyajan suoraruiskuilla ja katalysaattoreilla ynnä muilla hilavitkuttimilla saadaan ihan kivan matala pentsiiniin kulutus ja päästöt. Myös tehoa ja vääntöäkin löytyisi tarpeeksi. Blussana olisi myös hieman kevyempi paino kuin vastaavan tehoisessa nelaripadassa.

ei 2-tahti autois oo mitään järkee ja ne söis niin paljo 2-tahtiöljyy ja aik varmasti leikkais kii

suksi.kuuseen kirjoitti:ei 2-tahti autois oo mitään järkee ja ne söis niin paljo 2-tahtiöljyy ja aik varmasti leikkais kii

Perusteluja! 2-tahtikone on matalaviritteisenä yhtä kestävä kuin 4t. Porukka aina jaksaa vinettää 2t koneen kestosta, koska kokemukset rajoittuvat kisakireisiin kierrosvinguttimiin, joissa männänvaihtoväli onkin 20tkm tai alle.

Esim. 2t MZ:ssa ja Jawalla voi ajaa hyvin yli 100tkm alkuperäisillä männillä ilman mitään ongelmia, kun taas jotkin nelarit leviävät jo alta 50tkm. Kaikki on lähes täysin kiinni viritysasteesta, ei moottorin toimintatavasta.

Ja miksei 2t kone pelaisi autoissakin? Ongelma vain on se, että nämä "mersumies-syndroomasta" kärsivät neidit karttaisivat sitä, kun koneesta kuulee millon se on käynnissä ja se haisisi pahalle(toisten mielestä hyvälle). Ja voiteluöljyn kulutus saadaan nykytekniikalla niin pieneksi, ettei se juurikaan pa-kuluissa näy. Ruisku 2-tahdit ovat myöskin yhtä vähän saastuttavia kuin nelarit(vrt 2t-4t perämoottorit)ja moottoriin saadaan nelariakin enemmän vääntöä uudella moottorinohjaustekniikalla. Vaihtaisin heti 2t-autoon jos niitä myytäsiin.

Itselläni on EURO-2 (huom. EURO-2, entä sitten, jos olisikin esim. EURO-4 -päästöstandardin mukainen katalysaattori...) -katalysaattorilla varustettu CPI -skootteri ja muutama minuutti käynnistyksen jälkeen tuoksuu "2-tahtieliksiiri", mutta sen jälkeen (kun katalysaattori lämpenee) haju muuttuu muistuttamaan lähinnä autojen pakokaasuhajuja. Eli hajua ei juuri noinkaan lepsun päästöstandardin mukaisessa vehkeessä esiinny. Päästöthän ovat asia erikseen, mutta kun kerran täyttää EURO-2 -stadardin niin eivät voi olla läheskään niin kovat kuin esim. Solikassa.

Oma kantani on se että 2-tahtiset tulevat häviämään kauppojen hyllyiltä. Vaikka ovatkin rakenteeltaan ja yksinkertaisuudeltaan loistavia, eivät ne pärjää uusien standardien maailmassa kannattavuus kilpailussa 4-tahtia vastaan. Sillä nyky tekniikalla nelitahdit saadaan uusien tiukkenevien päästönormien sisään pinemmilla muutoksilla kuin 2 tahdit. Ja koska isommissa kuin alle 200cc moottoreissa ei ole 2-tahdeille kysyntää on tehtaiden halvempi rakentaa pieniä nelareita, jotka saadaan siis ajettua näihin normeihin helpommin.

Eron huomaisi vasta sitten kun olisi vierekkäin kaksi samanlaista ajoneuvoa, 2- ja 4-tahtisena, ja niiden päästö arvot ja kulutus olisivat samat, eli alhaisimmat mahdolliset. 4-tahti toimisi hyvin todennäköisesti paremmin ja tähän moottorinvalmistajat tähtäävät. Vaikka 2-tahdit vielä taipuvat päästönormeihin taipuvatko enää 5 vuoden päästä?

ihan vain vertailun vuoksi

50cc 2-tahti mopo kulutti 100km ajossa 4,5l
125cc 4-tahtinen honda 3,4l/100km
1000c 4-tahtinen toyota yaris vei samallla matkalla 5,1l
2000c diesel corolla taas kulutti 5,2l/100km[/align]

Masku-Mas kirjoitti:Ihmettelen varsin, miksei 2-tahtimoottoria tavata (enää) esim. autoissa? Nykyajan suoraruiskuilla ja katalysaattoreilla ynnä muilla hilavitkuttimilla saadaan ihan kivan matala pentsiiniin kulutus ja päästöt. Myös tehoa ja vääntöäkin löytyisi tarpeeksi. Blussana olisi myös hieman kevyempi paino kuin vastaavan tehoisessa nelaripadassa.

Vanhoissa Wartburgin autoisahan oli joissaki 2-tahtikoneet.